インテグラル・スピリチュアリティ＜４＞

＜３＞よりつづく

「インテグラル・スピリチュアリティ」＜４＞
ケン・ウィルバー ／松永太郎 春秋社 2008年02月サイズ： 単行本 ページ数： 469p

　なにはともあれ、この本を読み進めると決めた以上、なんらかの手がかりをつかみつつ、少しづつ前に進んでいかなくてはならない。そこで、パラパラと全体をめくってみる。この本、近場の図書館には入っていない。ちょっと遠目の大学には入っているが、貸出中のことも多く、自由にならない。仕方ない（笑）ので、自分で購入（当たり前なのだが）。

　だから、ゆっくり読めるという安心感から、次々と後回しになってきた経緯がある。ここはすこし気を入れて読もうと思うのだが、そのつど挫折。私向きではないことは十分して知っているのだが、たとえば玉川信明の「和尚（ラジニーシ）の超宗教的世界　トランスパーソナル心理学との相対関係」などという、遺作となる涙ぐましい研究などを見るにつけても、この辺、なんとかしなくちゃな、と何度も思う。

　まずパラパラとめくったところの違和感から。

１）意識のレベルを虹色に当てはめているが、それを８色に分解している。日本では「七色の虹」と言うくらいだから、せめて７にとどめてくれればよかったのだが、８色に分解したところが、どうも気に食わない。そもそも、虹は赤と青の２色かもしれないし、黄色をいれてせいぜい３色かもしれない。あるいは１２色、２１色にだって分解できる。そもそも虹は虹色なのだ、虹は虹色だから虹なのだ。それを何で８つにわけてしまうのかなぁ、という疑問がある

２）色に意味を与えてしまうのはどうか、と思う。色彩心理でいうところの色の意味、田中公明「曼荼羅グラフィックス」、あるいは一連のオーラソーマなどとの関連が気になるところ。敢えてこの辺は「インテグラル」する必要はなかろうが、あまりにさまざまなシンボリズムやシステムが乱立すると、混乱する。この辺の多用乱用は控えめに願いたい。

３）私、あなた、私たち、それ、などの人称の問題をテーマとする部分があるが、それもちょっと込み入りすぎている。当ブログではとりあえず「私」という人称に固定することによって、話題の拡散を防ぐことにする。

　余談だが、池田晶子の遺作が「私とは何か」、「魂とは何か」、「死とは何か」 、という三部作として出版された。内容はともかくとして、このタイトルにいささか疑問を持った当ブログでは、あえて「私は誰か」、「魂はどこにあるか」、「いかに死ぬか」、という新たなる問いとして問いなおしてみることを提唱している。

　「何か」what is という問いかけには限界を感じるし、深みがどこかでとどめを刺されてしまう。この三つに物事を集約するのは賛成だが、問いそのものが正しくないと、解そのものがまったく違ったものになる。

　さて、この「インテグラル・スピリチュアリティ」のパラパラ印象のなかのポジティブな部分はというと、ないわけでもない。

４）IOSとやらの次元で、「実践」の中でなにごとかを活用させようとしていること。

５）とにかく「スピリチュアリティ」という言葉自体にこだわりを持って擁護しようとしていること。

６）新しい翻訳者を得て、どのような展開をするか、という期待。

７）巻末の「付録」や「訳者解説」は、ケン・ウィルバーを読み進めるのに役立つし、新たなる読書への足がかりにもなる。

　あらたなるマトリックスを展開しようとするウィルバーのもくろみを料理するために、当ブログなりにおっとり刀でマナ板を用意しなくてはならない。よりシンプルで、より実用的である必要がある。そのためにも、釣り上げようとする魚がどれほどの大きさなのか、暴れるのか、マナ板の上の鯉、みたいに静かにしてくれるのか。

　包丁はどうするのか。刺身でいくのか、煮るのか、焼くのか、どこが食えなくて、どこがおいしいのか。全部食えるのか、食べるところはほとんどないのか。味付けは？　盛り付けは？　朝飯用？　昼飯用？　それともディナーのメインデッュ？　宴会用、まかない用、おつまみ風？

　まぁ、そんなところからでも、なんとか、この食えそうで食えない、「外来種」を研究してみようと思う。食えなさそうで、意外と食えるかも・・・・。

＜５＞につづく